Marţi vor avea noi discuţii despre votul uninominal … răi voitorii zic că stânga se opune acestui sistem.

Total greşit deoarece ce se doreşte este să nu se meargă cu capul înainte fără sens şi să căutam soluţia ideală pentru România şi eficientizarea contactului cu cetăţenii.

Scopul este acelaşi însă nu văd un rău în a avea soluţii diferite.

În acest sens am cerut prietenilor de la Asociaţia Pro Democraţia (da există şi oameni de stânga în relaţii bune cu ei:)) să ne prezinte argumentele lor cu privire la acest sistem – mai multe găsiţi în documentul ataşat. 

Mi-am permis să mai adaug câteva argumente contradictorii în plus de ce scrie acolo (apropo mie imi place votul alternativ pe liste în care alegi ca votant candidatul dorit dintre cei propuşi de partide – dar nu sunt nebunul care ţipă toată ziua pentru că vreau asta doar pentru simplu motiv că acest sistem mi se pare interesant şi potrivit):

– riscul ca doar candidaţii cu bani să poată candida, partidele fiind obligate din lipsă de finanţare să acorde acestora mai multă putere şi să-i susţină mai mult. Apropo campaniile vor costa şi mai mult prin creşterea numărului de circumscripţii şi personalizării votului iar un candidat va trebuii să adune minim 300.000 de euro pentru a face o campanie cum trebuie cu şanse de a câştiga.  

– dispariţia tinerilor şi a înnoirii parlamentarilor: ştim că sunt foarte puţine cazurile în care un tânăr politician CORECT îşi permite aceste sume de bani dar recunosc că nu imposibile pentru că da mai exista şi oameni de afaceri corecţi în România chiar dacă nu se văd aşa mult la televizor. De asemenea cifrele din ţările unde se practică votul uninominal arată că odată ales, parlamentarul beneficiează de fonduri care îl ajută să îşi menţină uşor cota de notorietate şi sumele pentru campanie. 

– nu se eficientizează neapărat contactul cu parlamentarii: rezultatele aplicării acestei forme de vot fie în Italia pentru o perioadă, fie unele forme de aplicare în Franţa (dau aceste exemple pentru că le cunosc) au arătat că parlamentarii nu devin mai cunoscuţi şi că cetăţeanul tot nu ştie cu ce anume îl poate ajuta un parlamentar

– notorietatea versus calitate: riscul evident ca partidele să prefere oameni notorii sau eventual populari în schimbul oamenilor care ştiu să facă legi sau sunt specialişti pe diverse domenii. Teoretic Parlamentul României trebuie să reprezinte întreaga societate ….

Oricum idea este simplă în ciuda argumentelor pro şi contra proiectul trebuie gândit că să fie bine pentru România. Din discuţiile avute cu lideri PSD, cu membrii PSD, cu simpatizanţi de stânga precum şi din sondajele pe această temă a reieşit că OAMENII DE STÂNGA VOR VOT UNINOMINAL.

Prin urmare, deşi vă reamintesc că mandatul imperativ este interzis prin Constituţie, haideţi să votăm uninominalul dar să nu uităm ce spune Sartori (politolog foarte cunoscut pentru cei care nu ştiu): modelul britanic de vot majoritar în circumscripţii uninominale nu generează dacă este aplicat în alte ţări aceleaşi efecte pentru că aplicarea unui astfel de vot ţine şi de particularităţile politice şi culturale.

Omul mai invaţă şi din experienţă … să sperăm că nu va genera probleme instituţionale.

Documentele Asociaţiei Pro Democraţia sunt disponibile aici: (mulţumesc din nou pentru participarea la dialog): 

explicatii-ce-al-apd.doc  
intrebari-frecvente.doc